MIÉRCOLES, 2
jose luis moreno - 02-08-2006 09:03:24 | Categoria: Diario
"Ni quiero ni rechazo nada de modo absoluto, sino que consulto siempre las circunstancias." CONFUCIO
20 h. Se van haciendo los días largos, casi demasiado largos. En el ayuntamiento es como si todos se hubiesen puesto de acuerdo para huir a la vez; en las calles algún rezagado que como yo anda de trabajo, y otros -los menos- que han vuelto de su merecido descanso. Hasta los medios de comunicación, los periódicos locales, parece como que hayan decidido abandonarnos. Hay menos noticias y las que hay a lo mejor ni interesan.
Nosotros aquí andamos, organizando nuestras cosas y preparando ya lo que será la vuelta.
Ayer me hicieron una entrevista que publicará un medio de ámbito nacional. La pregunta inicial no podía ser otra: "¿qué piensa usted de la decisión del alcalde de Madrid de casar a dos homosexuales?". La respuesta creo que fue la que esperaba la periodista: estamos en un partido en el que todos podemos tener opiniones personales sobre unas cuestiones u otras, donde cada uno tratamos de defender y razonar nuestras formas de ver las cosas, habrá decisiones que a unos gusten más y a otros menos, y otras gustarán a menos que a más, pero el hecho de estar en una organización política, en el Partido Popular, nos obliga a ser coherentes con los posicionamientos que se adoptan.
Comentarios (14) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
Que respuesta mas "politica" , me preocupa tu razonamiento sobre tu partido , yo no creo que sea mejor hacer lo que diga el partido , pues desde que eres elegido te debes a los ciudadanos que te han votao.
Pero no responde a la pregunta ( o si) , incumplirias la ley en vigor y no casarias a dos homosexuales si lo solicitasen en el Ayuntamiento?
PD. LLevo un par de dias intentando enviarte un post para que eches un vistazo al Foro de Getafe Digital referente al Plan de Bicicletas , tiene mucha informacion y nos gustaria conocer tu opinionComentario de jose luis hace 3 años y 41 meses
-
que significa coherente? Incumplir la ley?
Comentario de soldado hace 3 años y 41 meses
-
Me alegra ver que a pesar del verano y de la tranquilidad que envuelve nuestra ciudad este blog sigue tan activo como siempre. Moreno no cesa, ni los comentaristas tampoco, bueno, estos algo más. "La constancia es la virtud por la que todas las otras dan su fruto." Arturo Graf
En relación con el tema sacado hoy sobre la ya famosa boda oficiada por el Alcalde de Madrid... En fin, me parece que existe una falsa libertad en la que el Gobierno más liberticida de la historia pretende encerrar a la Oposición.
El PP hizo lo que se espera de un partido liberal, al defender el emparejamiento libre de personas –como, de hecho, viene haciendo este partido, desde la equiparación plena de derechos y obligaciones impulsada por el Gobierno Aznar–, pero también hace lo correcto al defender el derecho del matrimonio a su identidad, sin la cual no habrá ni personas ni parejas libres.
Personalmente, acepto con naturalidad las uniones de personas del mismo sexo, pero no comparto que se llame matrimonio y se regule como tal lo que no lo es, ni humana ni etimológica ni legalmente.
Y en cuanto a la actuación del Alcalde... es bastante discutible el tema y hoy no me apetece lapidar a nadie...Comentario de MINERVA hace 3 años y 41 meses
-
Menuda respuesta! Seguro que habrías desayunado mal. ¿Que quieres decir? Que por coherencia con tu partido si se está en desacuerdo con una ley hay que hacer objeción? ¿Quiere decir que si los comunes de los mortales no estamos de acuerdo con una ley aprobada en el Parlamento sede de la soberanía popular por coherencia con nuestro pensamiento, estilo de vida, ideología.... tenemos el deber moral de incumplirla? ¿Si yo creo que los impuestos del estado son injustos porque favorecen a las grandes fortunas o a los que más tienen yo tengo que no pagarlos o pagar menos? Alguien que aspira a gobernar tiene que tener las ideas más claras y tener claro que aplicará de las leyes emanadas del Parlamento dando ejemplo a la ciudadanía, más los que váis de superlegales, éticos y estéticos.
Comentario de Atónito hace 3 años y 41 meses
-
Atónito, no te calientes, es que están entrampados por Acebes y compañía, pero por lo bajini no les parece mal lo de casar personas del mismo sexo, pero la política es así de hipócrita. Ya sabes porque Rato está en Washington, porque no aguanta el tufillo de sacristía que gobierna su partido, pero las tornas pueden cambiar, Moreno hará lo que le digan, que para eso vive de esto.
Comentario de ferez hace 3 años y 41 meses
-
Yo pienso que estamos mezclando temas distintos. Una cosa es aplicar la ley, y otra muy distinta, crear un circo alrededor.
La ley no obliga a que sea el alcalde el que oficie la ceremonia, ya que puede delegar en los concejales. Esta ley esta recurrida ante el tribunal constitucional por el Partido Popular, y lo que se reclama desde el partido es coherencia a los alcaldes. Es decir, no negarse a que se oficie la ceremonia, pero que no sea oficiada por ellos mismos. De todas maneras, lo normal seria que el tribunal constitucional, para evitar estos casos, se pronunciara, y dijera si los alcaldes que presente una objecion de conciencia, deben negarse a realizar las ceremonias, y uqe fuera cualquier otro concejal el que firmara el acta. Dada la lentitud de la justicia, esto puede tardar años.
Asimismo, no todas las leyes emanadas del estado, son palabra de fe, ya que se prevee que puedan ser recurridas. ¿Que pensariais de una ley que dijera que cuando una persona cumpla 90 años, se debera aplicarle la eutanasia para que no sea un gasto para el estado?. ¿Estariais de acuerdo en cumplirla?.
Por poneros un ejemplo mas reciente, la ley corcuera, esa de la patada en la puerta, fue rechazada por el tribunal constitucional, y mientras tanto, muchos policias se negaron a cumplirla, ya que entendian que no era legal.
El Partido Popular, ha reiterado en muchas ocasiones, que la ley viene a dañar la imagen de este colectivo y del de la familia, al permitir que estas uniones sean llamadas matrimonio, pero no he oido a ningun politico popular, negar el derecho de estas personas a convivir juntos y a tener los mismos derechos fiscales y testamentarios, que las demas parejas.
El echo de denominar matrimonio a estas uniones, abre la puerta a otros temas en los que no estamos de acuerdo, y por mi parte no estare nunca, como es la adopcion.
Un poco de claridad de ideas no vendria mal. Y al Señor Gallardon, le aconsejaria que se dejara de tanto movimiento mediatico y se pusiera a trabajar por su ciudad.
Un saludo.Comentario de LUIS1522 hace 3 años y 41 meses
-
Luis mezclas un poco todo, estamos hablando de leyes aprobadas no recurridas o que ya hay sentencia del tribunal constitucional. No hagamos maximalismos con el tema de la eutanasia o cosas parecidas. Un gobernante tiene que ser ejemplar más que los ciudadanos. Mire hoy por hoy, en el tema de las familias y desgraciadamente los malos tratos sean al conyuge o a los hijos se producen en parejas heterosexuales. Mire la educación no está unida al sexo de las personas, es otra cosa, el ser buen padre o buena madre no tiene nada que ver con ser hetero u homosexual.
Mire valore que se opte por la familia y por el matrimonio aunque sean entre parejas del mismo sexo. es una opción respetable y que no obliga a nadie. Vd. sr. luis no se preocupe que no le van a obligar a contraer matrimonio con una pareja del mismo sexo.
La ley enmarca y protege los derechos a quien elige libremente una opción. También sus derechos. Se acuerda cuando la derecha (PP) se oponía a la ley del divorcio porque iba a destruir todos los valores habidos y por haber, pues mire no ha pasado nada. Ya ve por donde la gente de la derecha es quien más la utiliza (le sugiero se lea estudios del CIS), mire sino el ejemplo del Sr Cascos (ya lleva tres matrimonios).Comentario de atonito hace 3 años y 41 meses
-
Me encanta LUIS1522 , estoy totalmente de acuerdo , espero que a partir de ahora el PP comprenda cuando el Sr. Carod Rovira como no esta de acuerdo con la Ley que impide hablar catalan en el Parlamento Español el la rechaza , o que como no considera legal que España sea una nacion pues no la denomine como tal o el Sr.Otegui sino considera legal la legislacion española pues nada que se haga objetor como los del PP y no respete a los tribunales de justicia españoles o hagan como el Sr.Pedro Castro y no este de acuerdo con la Ley echa por su partido de Publicidad Institucional pues nada tambien es objetor de Conciencia de Publicidad engañoso .....
En un partido que defiende de manera tan cerrada la constitucion no pueden criticar al Sr. Gallardon por cumplir la ley , otra cosa es que les moleste que el Sr.Gallardon vaya un paso por delante de los demas , tiene la fuerza electoral que nadie en el PP posee y eso esta por encima de las ideologias
LISTAS ABIERTAS y ya veras como cambian los discursos como el del Sr. MorenoComentario de jose luis hace 3 años y 41 meses
-
Que no, jose luis, que lo que se critica no es que respete la ley, sino que monte un circo, cuando sabe que el partido que le ha aupado al poder, ha recurrido dicha ley. Te lo vuelvo a repetir, la culpa es de los tribunales de justicia españoles, que tardan una eternidad en estudiar los recursos. Si la justicia fuera mas rapida, no habria estos problemas, ya que se abria pronunciado a favor o en contra de dicho recurso, y asunto concluido.
Y en cuanto a que el Señor Gallardon tiene la fuerza electoral, no me lo creo, ya que si asi fuera, habria montado otro partido, pues considera que no se le valora lo suficiente en el Partido Popular. Su aspiracion politica va mucho mas alla de ser simplemente el alcalde de Madrid.
Un saludo.
P.D. se calcula, que aproximadamente entre un 80 y un 85 % del voto no depende del candidato sino del partido.Comentario de LUIS1522 hace 3 años y 41 meses
-
atonito, a lo que me refiero, es que no siempre una ley aprobada por el parlamento tiene que ser buena, ya que como personas que son, los legisladores tambien se equivocan.
NUNCA he negado los derechos a los homosexuales, pero entiendo, y hay estudios que lo demuestran, que la adopcion, por parte de parejas homosexuales, de menores, tiene mas riesgos que beneficios. Hace poco escuche a una de estas personas, miembro muy importante de dicho colectivo, que la lata tasa de infidelidades entre las parejas homosexuales, era un impedimento muy grande para dicha adopcion, aparte de que no sabemos como puede reaccionar un niño ante la imagen de dos padres o de dos madres. Ten encuenta que los mas crueles suelen ser sus compañeros de clase, y te lo digo por experiencia propia, ya que por mi trabajo tengo muy pocas oportunidades de acompañar a mi hija pequeña al colegio, y sus compañeros se burlan de ella cuando sus padres si les acompañan.
He discutido con psicologos el tema, y no he encontrado a ninguno que sepa darme una sola razon para permitir dicha adopcion.
En cuanto a la ley de divorcio, eso de que no ha pasado nada no me lo creo. Lo que ocurre es que los que no defienden la familia como vinculo, sacan a colacion que dicha ley no repercute en la sociedad, ya que para ellos dicha familia no es importante. Preguntale a los hijos de dichas parejas si son felices y luego me lo cuentas. Y si tienes ocasion preguntales comno les ha cambiado la vida.
Un saludo.Comentario de LUIS1522 hace 3 años y 41 meses
-
que verguenza recurrir la Ley que nos cataloga a todos los seres humanos por igual sin discriminacion sexual ( hasta el Papa Juan Pablo II dijo en Denver en el Congreso de los Jovenes que ni la Iglesia estableceria distinciones por la orientacion sexual del individuo ) por lo que se ve el PP si las establece
Comentario de jose luis hace 3 años y 41 meses
-
Luis te parece mejor que alguien soltero ( Ej. Baronesa Thyssen ) pueda adoptar a pesar de ser un hogar monoparental
Comentario de jose luis hace 3 años y 41 meses
-
Jose luis, creo que tu confusion es grande. ¿Has leido el recurso presentado ante el tribunal constitucional por el Partido Popular?.
El recurso es contra distintos aspectos de la ley, que saltandose a la torera, todo lo habido y por haber, permite que esa unido sea definida como matrimonio, con todo lo que conlleva.
Asimismo, la Real Academia de la Lengua, dijo que se prostituia la definicion de matrimonio, y ademas es una ley que va contra la iglesia catolica.
Esta ley se nos vendio como muy necesaria para los homosexuales, y al cabo del tiempo, el numero de parejas casadas, es infimo. Otra cuestion es la del victimismo que han utilizado unos cuantos homosexuales para intentar, que los demas sintamos pena por ellos.
Las cosas se deben de aceptar por convencimiento y nunca por pena, ya que corres el riesgo de aparecer como un lloron.
Por cierto, que ese partido abanderado de la defensa de los homosexuales, el socialista, siempre a sido un gran defensor de acabar con ellos, ya que incluso en algun momento llego a considerarlos enfermos y a propugnar su genocidio. ¿Lo sabias?.
Y otro dato. El barrio de Chueca, homosexual por excelencia, tiene mayoritariamente un voto de derechas, a mucha distancia del voto de izquierdas. Leete las encuestas.
En cuanto a lo de adoptar menores por hogares monoparentales, tampoco estoy de acuerdo, ya que muchas parejas que no pueden tener hijos nunca llegan a conseguirlo. Ves, en algo estamos de acuerdo.
Un saludo.Comentario de LUIS1522 hace 3 años y 41 meses
-
No entiendo que tiene que ver la ley de la iglesia catolica estamos en un pais laico donde se establece la ley que votan los representates de la mayoria de los españoles que defiende que se llame Matrimonio a la union de dos hombes y dos mujeres , ademas de concederles el derecho de adoptar como el resto de parejas ..
No creo que la posicion de la RAE sea significativa porque no hablamos de tomar posicion semantica sino social , estamos frente a un echo social..
Me da igual hacia donde se dirige el voto de Chueca , donde por cierto no todos son homosexuales , para mi este no es un problema de ideologias sino social del reconocimiento de los derechos de unas personas que pagan sus impuestos como el resto de españoles y que nadie les puede privar de sus derechos como reconoce la constitucion que a veces algunos defienden . NO A LA DISCRIMINACION POR RAZONES DE SEXO.Comentario de jose luis hace 3 años y 41 meses
